有鑑於敝人在解釋給親朋好友講我究竟跑到印度來做什麼時，十個裡面有十二個對『社會企業』四個字一臉困惑。"啊你是要去作義工喔？" （不，我不是，我窮的無法作義工）"你要去做風險管理喔？"（這個算是最神奇的反應，我一直想知道社會企業四個字裡面是到底怎麼聯想到風險管理的啊！！！）所以特開此文，稍微解釋一下到底什麼是社會企業。
社會企業Social Enterprise之所以叫做企業enterprise，在於他的本質，一個企業是出來賺錢的，所以社會企業是要賺錢的，不是出來做散財童子的。但是他前面有社會social這個字，這個字解釋了這種營利企業的目的: 為了解決某一社會問題而存在(如:醫療，教育，金融，水資源...等)。這是一個非常初步的解釋。由於社會企業是個很新的概念，現階段定義莫衷一是，前陣子公司給我們上課時所使用的Kim Alter的定義我覺得滿有意思的，拿來說嘴一下。
比起一個明確的定義，我認為社會企業更多的處於一個相較的概念之下。社會企業位於傳統靠捐款過活的非營利組織與純營利的商業行為之間。
傳統非營利組織或慈善機構的成立目的，在於服務解決某一社會問題，是為任務導向（mission motive);其負責對象則為該組織所有的關係厲害者（stakeholder) 如：股東，政府，員工，社區，顧客等; 非營利機構的營利多再次投資於旗下的社會發展計畫或是補貼營運成本;經營方針則是"我們賺錢是為了維持偉大的社會發展計畫，有夢最美"。
傳統營利公司的成立目的，則在於收益最大化，是為利潤導向（profit motive);其負責對象僅單純為公司股東(shareholder);營利公司的收益分配為股東所有;經營方針是："我們幹好事是為了賺更多錢，錢錢錢！"
在Kim Alter的Social Enterprise Typology中，利用企業組織的成立目的，責任對象，收入運用與經營方針等方面來將機構大致分為下列六種，差別僅為各方面程度上的不同（灰色字體為無責任亂評）
1.傳統非營利機構 Traditional Nonprofit：給我錢，沒錢就餓死
2.擁有創造收入活動的非營利機構 Nonprofit with Income Generating Activities：給我錢，沒錢我就出去賣 （此賣非彼賣，譬如說教會義賣活動之類的，搞點小收入平衡活動收支）
3.社會企業 Social Enterprise：我是來做好事的，為了不要仰人鼻息跟餓死，我用做生意的方式做好事
4.對社會負責的企業 Socially Responsible Business：我是來賺錢的，但我也做好事，我覺得我的分類像脫褲子放屁，莫名其妙多此一舉
5.實踐企業社會責任的公司 Corporation Practicing Social Responsibility： 我搞慈善是有目的的，別天真了
6.傳統營利公司 Traditional For-Profit：錢
在Kim Alter的定義裡，社會企業的目的是為了社會影響力而存在，並利用商業行為維持經濟上的自主，使該社會影響力達到永續性。優先順序是先社會後營利。舉個例子：若一做紡織的社會企業的目的是增加當地農村就業人口，在面對擴大生產的關口時，應該繼續使用效率較低成本較高的手工紡織，還是購買機器以利大規模生產增加營收？本著其"社會企業"的主要任務，該企業應當犧牲採用機器紡織所帶來的較高營利，選擇擴張招募，雇用更多紡織工人來促進當地就業。所以說，不是有本書叫做『金字塔底層的財富』嗎？旨在介紹被市場給忽略的廣大社會底層所蘊含的商機。想要靠社會企業賺大錢，就這一個社會影響力高於營利的基本信念，就足以打翻貧民百萬富翁的如意算盤。當然我們也不必局限於這種學術上的分類，也有許多所謂的"社會企業家"認為自己其實不過是純粹的商人，他們不是為了服務社會，僅僅是剛好在社會弱勢族群中看到商機，叫自己社會企業，不過是為了拿到較低利甚至零利率貸款的必要公關手段。
下面是一些比較常被問到或是我自己曾經混淆不清的問題：
1. 賺有意義的錢，就是社會企業？
說到底，所有的工作，都有其在社會分工上存在的意義。而且，哪裡有"沒意義的錢"啊？誰跟錢過不去啊？因此這個"有意義"是個程度上的概念。醫生，這個工作很有意義吧？但私人醫院算不算是社會企業呢？畢竟醫生這種天職救人一命勝七級浮屠，怎麼賺都是良心錢啊!(白色巨塔不算) 但是從私人醫院體系來看，它就是個純粹的營利企業。私人醫院的營運與組織，都是為了收益最大化，如果沒有健保，有病也不能掛號看醫生。所以說，光只是賺有意義的錢，並不能算是社會企業，只有當在社會影響力與利益營收的天平上，向社會影響力一邊傾斜的企業，才能算是現下熱門的社會企業。(也就是在歐美印度等地方熱門，咱們講中文的地方熱的很慢)
2. 對社會有正面影響的公司，就是社會企業？
理由同上啦!
3. 有賺錢的慈善工作（如：愛心義賣），就是社會企業？
只有在該"賺錢方式"能成為永續性的經濟收入來源，有長期規劃，並且被視為商業經營，而不是短期的project模式或一次性活動時，才能納入範圍。譬如說，DC的動物園會把大象的糞便拿去賣做肥料，但DC的動物園也就只是把這個肥料收入當作額外補貼，金額很小，也沒有把它納入計畫性的經營。但是泰國的Zookeepers動物園，就把大象的糞便搞成一個很有油水的買賣。他們想辦法提煉大象糞便中的成分，製造高品質的手工紙張(天啊!!!!....是說大象們的消化都不太好嗎?)，賣給高端文具店。並且還主動蒐集附近動物園的大象糞便以製造更多的手工紙張。這個象糞手紙帶來的收入，可以給這個Zookeepers動物園的許多活動提供經費，更讓該動物園有能力參與動物保育的計畫。一樣大便兩樣情。
ps. 這種文章太認真了，寫起來又累又不好玩。 如果看完全文，大家對社會企業的理解更加的糢糊了話，就表示我目的已達到: 我成功的証明我已經是一名『專家』（這個邏輯有誤）
留言列表
